একাদশের অদৃশ্য নির্বাচক: ফ্যান টোকেন, ব্যালান্স শিট আর নিলামের দামি কিশোর

একাদশের অদৃশ্য নির্বাচক: ফ্যান টোকেন, ব্যালান্স শিট আর নিলামের দামি কিশোর নিলামের মঞ্চে উনিশ বছরের এক ছেলের দাম যখন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির সারা মৌসুমের দেশীয় বাজেট ছাড়িয়ে গেল, স্টুডিওর ধারাভাষ্য বলল, এটা ভবিষ্যতের বিনিয়োগ। তিন সপ্তাহ পরে সেই ছেলে ব্যাট করতে নামল তিন নম্বরে। গত চার মৌসুম ধরে ওই পজিশনে ৪২ গড়ে রান করা একত্রিশ বছরের ঘরোয়া ব্যাটার বসে রইলেন ডাগআউটে, হেলমেট হাতে। টেলিভিশনের গল্প সহজ — তরুণদের উপর আস্থা, দীর্ঘমেয়াদি ভাবনা, একাদশে তারুণ্যের ঝড়। আমি ম্যাচটা নয় বার দেখলাম। প্রথম আট বার ছিল শুধুই আওয়াজ — ধারাভাষ্যের উত্তেজনা, ক্যামেরার কাট, স্কোরকার্ডের নিচের সরু পট্টিতে ভেসে ওঠা সংখ্যা। নবম বারে আমি স্কোরকার্ডের কলাম আর ফিল্ড প্লেসমেন্টের স্থিরচিত্র পাশাপাশি রাখলাম। তখন একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে গেল, যা ব্রডকাস্ট ক্যামেরা কখনও দেখায় না: পজিশনটা ক্রিকেটীয় যুক্তিতে তৈরি হয়নি। পজিশনটা তৈরি হয়েছিল একটা ব্যালান্স শিটের লাইনে। হাতে আঁকা পিচ যা ব্রডকাস্ট ক্যামেরা মুছে দিয়েছিল, সেটা এখানেও সত্যি — শুধু পিচের মাপে নয়, ক্ষমতার মাপে। ক্যামেরা দেখায় প্লেয়ার, বল, স্টাম্প। দেখায় না গ্রাহক-নিবন্ধনের সংখ্যা, দেখায় না মৌসুম শেষে যে রিপোর্ট জমা পড়ে, তার ভেতরের সময়সীমা। অথচ আজকের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে দ্বিতীয় জিনিসটাই প্রথমটাকে লিখে দিচ্ছে। কীভাবে এলাম এখানে আমি এই মাঠে নতুন নই। ২০০৬ সালে আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ-কেনিয়া নির্ণায়ক ম্যাচে রেডিও ধারাভাষ্য করেছিলাম, বয়স তখন আঠারো। সেই সময় ক্রিকেটের টাকার হিসাব ছিল সোজা — স্পনসর, টিকিট, সম্প্রচার স্বত্ব। ২০১৭ সালের নভেম্বরে বেঙ্গালুরু এফসি এএফসি কাপ ফাইনাল এক-শূন্যে হারার পর আমি চার রাতে ম্যাচটা নয় বার দেখেছিলাম, হাতে আঁকা গ্রিডে ৯০ মিনিট ট্যাগ করেছিলাম, আর বেরিয়ে এসেছিল একটা নির্দিষ্ট প্যাটার্ন — আলবার্ত রোকার ৪-২-৩-১ ফর্মেশন বাঁ হাফ-স্পেস ছেড়ে দিয়েছিল সাতাশ বার, যার বেশিরভাগ ৫৮ থেকে ৭৫ মিনিটের মধ্যে। সেই থ্রেড থেকেই জাতীয় দৈনিকে কলাম লেখা শুরু। ২০১৮ সালের ২ জুলাই, রোস্তভ-অন-ডনে বেলজিয়াম দুই-শূন্যে পিছিয়ে থেকে শেষ একুশ মিনিটে ৩-৪-৩ ফর্মেশনে গিয়ে জাপানকে ৩-২ হারাল, নাসের শাদলি ৯০+৪ মিনিটে। আমি ছয় ঘণ্টার মধ্যে দুই হাজার দুইশো শব্দ লিখে ফেলেছিলাম, শিরোনাম ছিল — একটা পরিবর্তন যা গোটা পিচ নতুন করে আঁকল। ৯০+৪ মিনিটে সিস্টেম ভাঙেনি; সিস্টেম নিজেকে দেখিয়েছে। আজ ক্রিকেটে ঠিক একই ঘটনা ঘটছে, শুধু ঘড়ি ধরছে অন্য কোথাও — ড্রেসিংরুমের বাইরে, অ্যাকাউন্টস ডিপার্টমেন্টে। আমি মুম্বাইতে থাকি। এই শহর আমাকে শিখিয়েছে বল আসার আগেই চাপ পড়তে শেখা। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে চাপটা এখন বল আসার বহু আগেই পড়ে যায়, নিলামের টেবিলে। যে কাঠামোটা ক্রিকেট বদলে দিল ব্যাপারটা বোঝার জন্য একটা সাদামাটা সত্য দিয়ে শুরু করা যায়: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন একটা সম্পদ-ব্যবস্থাপনার খেলা, আর সেই সম্পদ কেবল ব্যাট আর বল দিয়ে তৈরি হয় না। ২০২২ সালে ভারতীয় বোর্ড পাঁচ বছরের সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি করে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে। একটা লিগের সম্প্রচার আয় সাড়ে চার হাজার কোটি ছাড়ালে যেটা ঘটে, সেটা এই — ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো আর কেবল দল নয়, কোম্পানি। কোম্পানির মূল্য নির্ধারণ হয় আয়, মার্জিন আর ভবিষ্যৎ নগদ প্রবাহে। আর সব মূল্যায়নের একটা সময়সীমা থাকে। ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে আন্তর্জাতিক গণমাধ্যমে যে খবরটি প্রকাশ পায়, সেটি এই প্রবণতার সবচেয়ে স্পষ্ট চিহ্ন — গুজরাটভিত্তিক একটি আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রায় ৭৫০ মিলিয়ন ডলারে কিনে নেয় একটা আন্তর্জাতিক প্রাইভেট ইকুইটি ফান্ড। ক্রিকেট ইতিহাসে এত বড় অঙ্কে গোটা ফ্র্যাঞ্চাইজির একক মালিকানা বদল আগে ঘটেনি। একই বছর ইংল্যান্ডের হান্ড্রেড টুর্নামেন্টের আটটি দলের স্টেক বিক্রি হয়ে যায়, যার বড় অংশ কিনে নেয় বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি গোষ্ঠীগুলো। অর্থাৎ ক্রিকেটের ক্লাব-মালিকানা এখন আর স্থানীয় ব্যবসায়ীদের শখের বিষয় নয়; এটা আন্তর্জাতিক পুঁজির পোর্টফোলিও। পোর্টফোলিও মানে সময়সীমার শাসন। হেজ ফান্ড বা প্রাইভেট ইকুইটির হাতে ক্লাব এলে ফুটবলে যা হয়েছে, ক্রিকেটে তার ছোট সংস্করণ আবার ঘটবে — ক্রীড়া + জবাবদিহি + নগদ প্রবাহের আঁটসাঁট হিসাব। প্রশ্নপত্রটা তাহলে পাল্টে যায়। কোচ আর সিলেক্টর এখন আর কেবল জিজ্ঞেস করেন না, এই পিচে কে বেশি কার্যকর। তালিকায় জুড়ে যায় আরও প্রশ্ন: এই সম্পদের সীমিত সময়ে সবচেয়ে বড় রিটার্ন কোথায়? যে খেলোয়াড়কে এত টাকা দিয়ে কেনা হয়েছে, তার মাঠে না থাকাটা লগ-ইন করা বিনিয়োগকারীর কাছে কী বার্তা পাঠায়? তিনটি চ্যানেল — যেভাবে পুঁজি একাদশে ঢোকে প্রথম চ্যানেল: ডুবে যাওয়া খরচের একাদশ। একজন খেলোয়াড়ের দাম যখন দলীয় বাজেটের বড় অংশ, তখন তাকে বসিয়ে রাখার সিদ্ধান্ত পেশাগতভাবে কঠিন, রাজনৈতিকভাবে আরও কঠিন। আমি গত দুই মৌসুমে যেসব ম্যাচ হাতে ট্যাগ করেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে বেশি ফিরে আসা প্যাটার্ন এই — একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি পরপর তিন ম্যাচে হারে, চতুর্থ ম্যাচে ফর্মেশন বদলায়, কিন্তু সবচেয়ে দামি নামটা থেকে নড়ে না। বদলায় অন্য প্রান্ত। ওপেনার বদলায়, নিচের ক্রম বদলায়, ফিনিশারের ভূমিকা বদলায়। স্থিতিশীল থাকে শুধু কেন্দ্রটুকু, কারণ কেন্দ্রটা খরচের কেন্দ্র। যেটা ধারাভাষ্যে শোনা যায় না — এই সিদ্ধান্তের যুক্তিটা ভুল নয়, যুক্তিটা অসম্পূর্ণ। ভালো ফর্মে থাকা একজন তরুণকে যত দিন খেলানো হয় না, তার মূল্য তত কমে; যত কম খেলানো হয়, তার প্রতিস্থাপনীয়তা তত বোঝা যায় না। এতে একটা বদ্ধ বৃত্ত তৈরি হয়: বিনিয়োগ টিকিয়ে রাখতে খেলাতে হয়, খেলানোর অভাবে বিকল্প রাস্তা বন্ধ হয়ে যায়। দ্বিতীয় চ্যানেল: তিন নম্বর জায়গাটা এখন একটা বিজ্ঞাপনের জায়গা। ক্রিকেটে তিন নম্বরের ঐতিহাসিক কাজ আছে: ইনিংসের গতি নিয়ন্ত্রণ, পাওয়ারপ্লের পর ফাঁক ভরা, বড় শট না খেলেও রান-রেট ধরে রাখা। কিন্তু তিন নম্বর মানে ইনিংসে প্রায় নিশ্চিত ভাবে বিশ থেকে তিরিশ বল মুখোমুখি — অর্থাৎ সবচেয়ে দীর্ঘ একটানা দৃশ্যের মালিকানা। সম্প্রচারের অ্যালগরিদম যে খেলোয়াড়কে দীর্ঘ সময় ফ্রেমে রাখে, তাকে দর্শক মনে রাখে। মনে থাকা মানে জার্সি বিক্রি, মানে ক্লিপ ভিউ, মানে সোশালে ছড়ানো। আমার নোটে আরও একটা জিনিস আছে। যেসব ইনিংসে দামি তরুণ তিনে নেমে বিশ বলের বেশি খেলেছে, সেই ইনিংসগুলোতে তার স্ট্রাইক-রেট প্রায়ই দলের প্রয়োজনীয় হারের চেয়ে ধীরে থেকেছে, অথচ ম্যাচ-পরবর্তী কথা বলায় তাকে রক্ষা করার সুর থাকে সাধারণত আক্রমণাত্মক। এখানে সংখ্যাকে একা কথা বলতে দিলে চলবে না — একজন উনিশ বছরের ক্রিকেটার শুধু চাপে ভেঙে পড়তে পারে,。এটা নিছক বাজে রান হিসেবেও থাকতে পারে। কিন্তু সমস্যা এটাও নয়: সমস্যা হলো ভুলের ধরনটাই বদলে যাচ্ছে। আগে ভুল হতো ক্রিকেটীয় বিচারে, এখন ভুলের মার্জিনটা ঠিক করে দিচ্ছে মূল্যায়নের ক্যালেন্ডার। তৃতীয় চ্যানেল: ফিল্ড প্লেসমেন্ট দিয়ে সম্পদ রক্ষা। এটাই আমার সবচেয়ে প্রিয় ট্যাগিং কাজ, কারণ এটা ক্যামেরার ঠিক বাইরে ঘটে। ধরা যাক, একাদশে একজন খ্যাতিমান কিন্তু সীমিত ফিল্ডার আছেন, যিনি একইসঙ্গে দলের সবচেয়ে বড় আয়ের নাম। তারপর দেখুন, ক্যাপ্টেন ওই প্রান্তে কতবার বাউন্ডারি লাইনে মানুষ পাঠান, আর কতবার কভার বা পয়েন্টে। আমার হাতে আঁকা স্কেচে বারবার দেখা গেছে, নামটা বাউন্ডারিতে, কিন্তু যে ট্র্যাফিকটা ওই এলাকায় আসে সেটা স্ট্রেটের তুলনায় কম — অর্থাৎ দলটা একজন দুর্বল ফিল্ডারকে এমন জায়গায় লুকায় যেখানে বল কম আসে, অথবা যেখানে বল এলেও ক্ষতিটা প্রান্তে সীমাবদ্ধ থাকে। এই সিদ্ধান্ত ফ্রেঞ্চাইজির জন্য যুক্তিসঙ্গত, ক্রিকেটের জন্য ক্ষতিকর। কারণ প্রতিযোগী ব্যাটার তিন নম্বর ট্র্যাফিক প্যাটার্ন পড়তে পারে; দু-তিন ওভারের মধ্যে সে বুঝে ফেলে তাকে কোথায় খেলানো হচ্ছে, আর সেখানেই তার ভাগ্য পরীক্ষা করে। মাঠে তখন দুই স্তরের খেলা চলছে — একটা দৃশ্যমান, একটা হিসাবের। চতুর্থ চ্যানেল: টোকেন, ভক্ত-তথ্য আর নামের বাজার এখন আসি সেই অংশে, যা অনেকের কাছে ফ্যাশন কেবল। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছিল দুটো দরজা দিয়ে — এনএফটি ও ফ্যান টোকেন। ফুটবলে সোসিওস-চিলিজ মডেল দেখিয়েছিল কীভাবে ভক্তদের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্ক একটা কেনাবেচার সম্পদে পরিণত হয়। ক্রিকেটে সেই পথে হাঁটতে গিয়ে দুটো নাম আলোচনায় এসেছিল — একটা ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম, যেটি ২০২২ সালে প্রায় ১০০ মিলিয়ন ডলারের বিনিয়োগ পেয়েছিল এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট বোর্ডের সঙ্গে চুক্তি করেছিল; আর একটা ভারতীয় এনএফটি প্ল্যাটফর্ম, যার পিছনে ছিল দেশের সবচেয়ে বড় ক্রীড়া বিনিয়োগ প্ল্যাটফর্মের ছায়া। ২০২২ সালে এই বাজার শীর্ষে। ২০২৪ সালের মধ্যে নিঃশব্দে সংকুচিত। শীতল হতে বেশি সময় লাগেনি, কারণ আস্থাটা চাহিদার চেয়ে দ্রুত বেড়েছিল। কিন্তু ক্রিকেট-ব্যবসার দিক থেকে যেটা ঘটল, সেটাই আসল গল্প। এই দুই উদ্যোগ অবসরে যাওয়ার সময় যেকোনো একটার বেশি কিছু রেখে গেছে — ভক্তের একটা স্তরভিত্তিক গ্রাফ, ওয়ালেট-সংযুক্ত অভ্যাস, কোন ভক্ত কতবার ঢুকেছে, কোন ক্লিপে থেমেছে, কোন প্লেয়ারের নামে সবচেয়ে বেশি প্রতিক্রিয়া দিয়েছে। এনএফটি ছিল দরজা; পণ্যটা ছিল যাত্রীর তালিকা। এখন কল্পনা করা কঠিন নয়, ক্লাব-মালিকানার সঙ্গে টোকেন জুড়ে গেলে কী হবে। টোকেনের দাম ওঠে খেলার ফলাফলে, কিন্তু সেই দাম তখন আরেমবেশে দর্শকের স্মৃতি নয় — ওটা একটা চলমান স্কোরবোর্ড, যা প্রতিটা একাদশ নির্বাচনের পর সংখ্যা বদলায়। সেখানে একজন বনাম এগারো জনের দ্বন্দ্বে ধারাবাহিকতা হারায়। ভারতের নিয়মটা এখানে ভুলে গেলে চলবে না। ২০২২ সালের এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদের আয়ে ৩০ শতাংশ কর ও ১ শতাংশ উৎসে কর কাটা হয়, লেনদেনের লাভ-ক্ষতির সমন্বয় ছাড়াই। ইউরোপে এমআইসিএ কাঠামোয় ক্রিপ্টো-সম্পদের দায় আরও বােড়েছে। অর্থাৎ এই বাজারে ঝুঁকিটা খেলোয়াড় নয়, বহন করে ভক্ত। ফলাফল দুর্বল হলে দাম পড়ে, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজির সংরক্ষিত সম্পদ — ডেটা, ব্র্যান্ড, সম্প্রচার আয় — অটুট থাকে। যা সবাই বলে, আর যেটা সবাই মিস করে এখানে আমি নিজের বিপক্ষে দাঁড়ানো দরকার মনে করি। সবচেয়ে শক্ত প্রতিপক্ষ যুক্তি এই — ক্রিকেটে টাকা নতুন কিছু নয়, আর টাকা যে খেলাকে বদলায়, সেটাও নতুন নয়। ১৯৭৭ সালে কেরি প্যাকার বিশ্ব সিরিজ ক্রিকেট নামিয়ে গোটা খেলার কাঠামো মুড়ে দিয়েছিলেন; ২০০৮ সালে আইপিএল শুরু হওয়ার আগেই ক্রিকেট সফর আর স্পনসরের গোলকধাঁধা হয়ে গিয়েছিল। কাজেই নিলামে দাম দিয়ে খেলোয়াড় কেনা ব্যাপারটা কোনো নতুন পাপ নয়। সম্মত। কিন্তু তারপরও একটা পার্থক্য থাকে। আগের যুগে টাকা স্রোতের মতো ছিল — খেলার প্রবাহ বরাবর বয়ে যেত, কোথাও গতির পার্থক্য তৈরি করত, কোথাও করত না। এখন টাকা নদীর খননের বদলে ডিজাইন করে, কোন দিক দিয়ে খেলার স্রোত বইবে। যে সিদ্ধান্ত প্রান্তিক প্লে ঘিরে নেওয়া হয়, সেটা ডাগআউট থেকেই তৈরি হয়। আর তরুণ-প্রিমিয়ামের তথাকথিত বুদবুদ? আমি এটাও ভাবতে শুরু করেছি — ভুলটা বুদবুদের দামে, নাকি বুদবুদের প্রবেশদ্বারে? অনেকে বলেন, পঞ্চাশের কম ম্যাচ খেলা ক্রিকেটারকে এত টাকা দেওয়া নিছক জুয়া। সেই যুক্তিটা কাগজে গাল, বাস্তবতায় আংশিক। পুঁজিবাজার মাঝে মাঝে অতিরিক্ত দাম দেয়, ঠিকই। কিন্তু এখানে আসল বিফলতা দামে নয়, দখলের সময়ে। যদি একটা সম্পদের মূল্য ওঠে তার এক্সপোজার বাড়লেই, আর প্রতিটি দল পাঁচ ম্যাচে জিততে বাধ্য, তাহলে সেই সম্পদ পঁচিশ ম্যাচের আগেই লিকুইড হয়ে যায়। দাম ঠিক ছিল, মেয়াদ ভুল ছিল। ক্রিকেটে এটা সবচেয়ে স্পষ্ট দেখা যায় ফিনিশারদের ক্ষেত্রে। আমি হাতে ট্যাগ করা একটা নির্দিষ্ট সেটে দেখেছি, যেই দল বড় অঙ্কে এক বেস-ফিনিশার কেনে, সেই দলেই ওই দিকে বল করার বাধ্যবাধকতা কম। কারণ তার কাজ ইনিংস শেষ করা, ম্যাচ শেষ নয়। এই আপাত-পরস্পরবিরোধী আচরণ ব্যাখ্যা করে সময়, প্রতিভা নয়। মডেলের বাইরে যা থাকে বলার কিন্তু এই নয় যে তত্ত্ব সব উত্তর দেয়। আমার পদ্ধতিতে তখনই ভুল হয়, যখন ভাবি কাজ শেষ। শেষ চব্বিশ ওভারে ধারাবাহিক সব দর্শক আওয়াজ থাকে, সেটা যেকোনো বিশ্লেষণকে উল্টে দিতে পারে। ম্যাচের ফলাফল নির্ধারণ করে এমন অনেক কিছুকেই আমরা এক করে ফেলেছি, যা আমাদের কাঠামোয় নেই। একটি নতুন ব্র্যান্ডের বল, কারো শরীরের ভাষা, একদিনের বাতাস, এক গোপন চোটের ছায়া ম্যাচের ফল বদলে দিতে পারে। বিশেষত, ভুলে গেলে চলবে না — তরুণরা সত্যিই ভালো। কোনো বছর তরুণদের উপর ভরসা করার সাধারণ যুক্তিটাই সঠিক হয়। ওদের পরের ম্যাচ দেখার আগে বিচার করা, শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের অপেক্ষায় থাকা ছাত্রের সাথে প্রতারণার শামিল। এই বাক্যটা যদি মাঝখানে না বলি, তবে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকে। যা দেখব পরের ম্যাচগুলোয় আমার হাতে চারটি মাপকাঠি আছে, যা আগামী এক বছরে যে কোচই ফলো করার যোগ্য। একটা — যেই দলের মালিকানায় আন্তর্জাতিক পুঁজি ঢুকেছে, তার একাদশের গড় বয়স কি কমছে, নাকি বাড়ছে? যদি বাড়ে, তবে তত্ত্ব আর ট্রেন্ড দুই-ই মিথ্যা। দুই — তিন নম্বরে কে খেলছে, তার দাম আর তার ব্যাটিং পজিশন কি মিলে যায়? মিললে বুঝব, অর্থনীতি ক্রিকেটের যুক্তির উপর চড়ে বসেছে, ক্রিকেট নয়। তিন — ম্যাচ-পরবর্তী সংবাদ সম্মেলনে ভক্ত-সংযোগ, টোকেন আর সম্প্রদায়ের কথা কতবার আসে? ওই শব্দগুলো আসা মানে ড্রেসিংরুমের ভাষা বদলানো। চার — যেই ভারতীয় ব্যাটার ডাগআউটে বসে আছেন, তিনি হয়তো পরের মৌসুমে আরও একটা দলে খেলবেন, আর ওই দলটাও ভাববে একইভাবে। একটা সত্যি মেনে নিই: আজকের লিগগুলো বিজ্ঞাপনের নয়, সম্পদের। প্রতিতি খেলোয়াড় এখন দুটো স্কোরবোর্ডে খেলে — কলকাতার বলে গড়া একটা, ঢাকার ব্যালান্স শিটে লেখা আরএকটা। কোনটা আগে সারে, সেটাই আসল ম্যাচ। আর একটা জিনিস ধরতে চাই। সিলেকশনের সমস্যাটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একাদশেই সীমাবদ্ধ নেই। জাতীয় দলেও এখন একই অঙ্ক। একটা তরুণ খেলোয়াড় যখন প্রথমবার বড় টুর্নামেন্টে সুযোগ পায়, তার শরীরে তখন দুটো ওজন — প্রতিটি বলের, আর একটা ইকোসিস্টেমের প্রত্যাশার। আমি সেই ব্যাটারের সোজা খাড়া ব্যাটিং স্টান্স, গালির কাছে বল ছাড়ার সেই দ্বিধা আগেও দেখেছি। চাপে সিস্টেম ভাঙে না, সিস্টেম তখন ধরা পড়ে — কে কী শিখেছে, কে কেবল শিক্ষা ছাড়াই মাঠে নামানো হয়েছে। প্রতিটি ম্যাচ একটা প্রশ্ন, যার উত্তর দেয় পরের ম্যাচ। প্রশ্নটা এখন ক্রিকেটের নয়। প্রশ্নটা হলো — আমরা এই খেলাটা দেখছি, না কী একটা সম্পদ দেখছি সম্পদে ভর দিয়ে?