শিরোনাম এক, পণ্য আরেক: ছয়টি ভিডিও, সাতটি ওপেনিং আর দাবা-মিডিয়ার ফাঁকা আসন

আমি প্রেস রুম শিখেছি কে কী জিজ্ঞেস করেনি সেটা গুনতে গুনতে। সতেরো বছর ধরে এই হিসাব ছাড়িনি, আর গত সপ্তাহে ব্যাঙ্গালোরের ডেস্কে বসে হিসাবটা এবার সবচেয়ে সহজ ছিল — মাত্র একটি প্রশ্ন, যার উত্তর পাতায় কোথাও নেই।

শিরোনাম বলছে, দাবা একধরনের ম্যাজিক। আর সেটি টিমুর তুরলভ নামের একজনের সাক্ষাৎকার —অন্তত শিরোনামটা তাই দাবি করে। কিন্তু পাতাটা খুললে যা পাওয়া যায় তা সম্পূর্ণ অন্য জিনিস: ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার ভ্যালেরি লিলভের ছয়টি শিক্ষামূলক ভিডিও, যেখানে কালো ঘুঁটি নিয়ে সাদার কোল সিস্টেম, ট্রম্পোভস্কি অ্যাটাক, তোরে অ্যাটাক আর লন্ডন সিস্টেম মোকাবিলার পরিকল্পনা শেখানো হয় — সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয়েছে কাতালান, ব্ল্যাকমার-ডিমার গ্যাম্বিট আর রিখটার-ভেরেসভ।

আমি তিনবার গড়িয়ে পড়লাম। শিরোনামের ম্যাজিক আর পণ্যের প্রতিরক্ষার মধ্যে একটি বাক্যও মেলে না। কেউ জিজ্ঞেস করেনি: শিরোনামটা আর ভেতরের বস্তুটা একই জিনিসের কথা বলছে কি না?

এই সেলাইয়ের ফাঁকটাই আজকের আসল খবর — খেলার বোর্ডের খবর নয়, খেলার বাজারের খবর। কারণ দিনের শেষে যা বিক্রি হচ্ছে তা একটা ছয়-ভিডিওর কোর্স, আর যা তৈরি করা হচ্ছে তা একটা মুড: দাবা মানে ম্যাজিক। দুটো আলাদা বয়ান, একই পাতায় বসানো। শিরোনাম আসে ম্যাজিকের হাট থেকে, পণ্য আসে ক্লাব-বোর্ডের খাট থেকে। কেউ সেতুটা বানায়নি।

আমাকে একটা সাধারণ ক্লাব বোর্ড কল্পনা করতে দিন। ঢাকার পুরানা পল্টনের সেই ঘরটা মনে পড়ে, যেখানে ২০১৭ সালে প্রথম ম্যাচ রিপোর্ট করি — এগারো জন সংবাদকর্মীর মধ্যে একমাত্র মহিলা, আর এক প্রবীণ কলাম-লেখক নাগালের মধ্যে বলে ফেলেন যে ট্যাকটিক্স বুঝি পুরুষের পড়ার জিনিস। সেই দিন আমি জিয়াউর রহমান ও রিফাত বিন-সাত্তারের নবম রাউন্ডের ২৩টি পজিশন ডায়াগ্রাম করেছিলাম, ২৪তম চালের এক কুইনসাইড পন-ব্রেক কীভাবে ১৪ স্কোয়ারের স্থায়ী স্পেস তৈরি করে তা ট্র্যাক করে। সম্পাদক ২৩টি ডায়াগ্রাম কেটে দিলেন, রাখলেন চারশো শব্দের ফলাফল। লেখাটা বিজয়ীর নাম বলল, কিছু বুঝিয়ে দিল না। সেই শিক্ষাটাই আজও আমার রিপোর্টিংয়ের নিয়ম — নেতৃত্ব দিতে হয় ফলাফল নয়, বোর্ড-জ্যামিতিকে।

সেই বোর্ডেই ১.d4 খেলল সাদা। পরের চাল তাকে দুপথে ফেলে দেয়। এক পথ ২.c4 — সেখান থেকে স্লাভ, সেমি-স্লাভ, কুইনস গ্যাম্বিট অ্যাকসেপ্টেড, অর্থোডক্স কুইনস গ্যাম্বিট; তত্ত্ব প্রায় তলহীন, মুখস্থ করার বোঝা বিশাল। দ্বিতীয় পথ ২.c4 নয় — কোল, ট্রম্পোভস্কি, তোরে, লন্ডন; তত্ত্ব-বিরোধী ব্যবস্থা, যাদের লক্ষ্য মেইনলাইনের গোলকধাঁধা এড়িয়ে একটা নিরাপদ, গঠনবদ্ধ, পরিকল্পনানির্ভর মিডলগেমে পৌঁছানো। ক্লাব স্তরে সাদার হাতে দ্বিতীয় পথটাই বেশি দেখা যায়, এবং সেটাই কালোর জন্য অস্বস্তির কারণ।

লিলভের ভিডিওগুলো ঠিক এই দ্বিতীয় পথের জন্য বানানো — কালোর প্রতিক্রিয়া। লিলভ একজন বুলগেরীয় প্রশিক্ষক। পণ্যটি ছয়টি ভিডিওর একটি সেট, যেখানে প্রতিটি ব্যবস্থার বিরুদ্ধে কালোর জন্য একটি প্রাসঙ্গিক পরিকল্পনার প্রতিশ্রুতি আছে। বাজারে এই পণ্যের জায়গা স্পষ্ট: কালো যদি কুইনস গ্যাম্বিটের মেইনলাইনে বছরভর মুখস্থ করে থাকে, হঠাৎ সামনে পড়ে একটা সেমি-ক্লোজড সেটআপ, যেখানে তার বইয়ের জ্ঞান বাষ্প হয়ে যায়। সেই শূন্যতা পূরণ করতেই এমন কোর্স আসে।

বাতুমির নোটবুক আমি সবসময় সাথে রাখি ঠিক এই কারণে। ২০১৮ সালের সেপ্টেম্বরে ৪৩তম দাবা অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশের ওপেন দল এগারো রাউন্ডে ৪৪টি গেম খেলেছিল, ১৮০ দলীয় এক ফিল্ডে। আমি ভরেছিলাম ২১২ পাতা নোট। গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটা হলো: বাতুমির একটা নোটবুকে একটা বিশ্বকাপ ধরে রাখা যায়, যদি ঠিকভাবে ভাঁজ করা যায়। ঠিক সেভাবেই একটা ছয়-ভিডিওর কোর্সের ভেতরে সাতটি ওপেনিং ধরে রাখার চেষ্টা করা যায় — প্রশ্নটা হলো, ভাঁজটা ঠিক হয়েছে কি না।

কোর্সের কারিগরি দিকে তাকালে তিনটি জিনিস মাথা তোলে।

প্রথম, পণ্যটি একটা সত্যিকারের চাহিদার উত্তর দেয়। ক্লাব ও সাব-এলিট স্তরে সাদার একটা বড় অংশ সচেতনভাবে ২.c4 এড়িয়ে যায়, শুধু স্লাভ-সেমি-স্লাভ-অর্থোডক্স-কুইনস-গ্যাম্বিটের ভারী তত্ত্ব পাশ কাটাতে। সেই বাস্তবতা অস্বীকার করার উপায় নেই, আর সেই ফাঁক গভীরভাবে আচ্ছাদিতও নয় — মূলধারার তত্ত্বের তুলনায় এই ব্যবস্থাগুলো নিয়ে বিস্তারিত পাঠ কম। সেদিক থেকে লিলভ ব্যবহারিক চাহিদা এবং প্রকৃত শূন্যতা — দুটোই ঠিক জায়গায় ধরেছেন।

দ্বিতীয়, এবং এখানেই সবচেয়ে বড় বাক্য-যুদ্ধ। পণ্যের প্রচারে বলা হয় কোল, ট্রম্পোভস্কি, তোরে আর লন্ডন নাকি অত্যন্ত বিপজ্জনক — বহু দাবাড়ুর অভিমত হিসেবে। কিন্তু সাবধানে দেখলে বোঝা যায়, এটা কারিগরি উপসংহার নয়, ফ্রেমিং-এর পছন্দ। লন্ডন, কোল, তোরে আর ট্রম্পোভস্কি আসলে মেইনলাইন কুইনস-গ্যাম্বিটের চেয়ে কম-অস্থির, কম-ভ্যারিয়েন্স ব্যবস্থা — এরা খোঁজে নিরাপদ, গঠনবদ্ধ মিডলগেম, খোঁজে ওপেনিং-সুবিধা নয়। যে বাক্যটা কারিগরি দিক থেকে সঠিক, তা হলো: প্রস্তুতি ছাড়া এদের সামনে দাঁড়ানো বিরক্তিকর, বিপজ্জনক নয়। এদের বিপজ্জনক বলে বর্ণনা করা হলো একটা প্রতিরক্ষামূলক পণ্যের মূল্য বাড়ানোর জন্য। ট্যাকটিক্স আসলে মন্ত্র, যার প্রেসিং-ট্রিগার থাকে; জাদুকর পড়ে আসল ছোট অক্ষরের অংশটা।

তৃতীয়, পণ্যের গঠনটাই আনুপাতিক হিসাব ফাঁস করে দেয়। ছয়টি ভিডিও, বর্ণনা করা হয়েছে সাতটি ওপেনিং। কাতালান একটা সত্যিকারের মেইনলাইন, তত্ত্বে গভীর — অন্যদিকে ব্ল্যাকমার-ডিমার একটা আধা-সুস্থ গ্যাম্বিট, রিখটার-ভেরেসভ বিরল সাইডলাইন। একটা ছয়-ভিডিওর সেটে কাতালানের মূলধারা এবং পাঁচটি সাইডলাইন একসাথে গভীরভাবে ঢাকা পড়া কার্যত অসম্ভব। যে অংশে গভীরতা সবচেয়ে বেশি দরকার — কাতালানে — সেখানেই সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি।

এখানে দুটো ভিন্ন প্রতিরক্ষা-সমস্যাকে একটা ছাতার নিচে আনা হয়েছে, এবং সেটা কারিগরি অস্পষ্টতা তৈরি করে। একদিকে তত্ত্ব-বিরোধী এড়ানোর ব্যবস্থা — লন্ডন, কোল, তোরে, ট্রম্পোভস্কি; এদের হারানো যায় নিখুঁত সমতা (equalization) দিয়ে, কারণ এদের লক্ষ্য বাস্তবতাই প্রতিদ্বন্দ্বিতার বদলে সুস্থতা। অন্যদিকে তত্ত্ব-ভারী বা গ্যাম্বিট ব্যবস্থা — কাতালান, ব্ল্যাকমার-ডিমার, রিখটার-ভেরেসভ; এদের হারাতে নির্দিষ্ট, কংক্রিট প্রস্তুতি দরকার। একটা অভিন্ন কালো-পরিকল্পনার টেমপ্লেট দুই শ্রেণির জন্য সমান কার্যকর হতে পারে না — একদিকে দরকার সঠিক সমতা, অন্যদিকে দরকার তীক্ষ্ণ লাইন। ক্যাটাগরি দুটো আলাদা, চিকিৎসাও আলাদা।

যেহেতু সাতটি ওপেনিং ছয়টি ভিডিওতে, আমি অনুমান করি ভিডিওগুলো প্রায় নিশ্চিতভাবে ধারণানির্ভর পরিকল্পনা দেয় — পন-স্ট্রাকচার, ঘুঁটির জায়গা, সাধারণ ব্রেক — জোর-জবরদস্তির লাইন নয়। এই পছন্দটা আসলে একটা সুবিধা: স্মৃতি হারালেও পরিকল্পনা টেকে, মুখস্থ লাইন টেকে না। কিন্তু এর একটা পাল্টা দিকও আছে। যে কালো-সেটআপগুলো বেছে নেওয়া হয়, সেগুলো সম্ভবত কয়েকটি বিনিময়যোগ্য স্ট্রাকচারে মিলে যায় — একটা কিংস-ইন্ডিয়ান বা স্লাভ-ঘেঁষা দেয়াল। স্মৃতির জন্য দক্ষ, কিন্তু কাতালানের নির্দিষ্ট কৌশলগত ফাঁকগুলো খোলা থেকে যায়।

আমার নিজের ২০২০ সালের আর্কাইভ এখানে কাজে লাগে। মহামারির শুরুতে ক্যালেন্ডার যখন জমে গেল, আমি এগারো সপ্তাহ ধরে ৪৮০টি গেম রিপ্লে করেছিলাম বাংলাদেশের ১৯৮৭–২০০৮ স্বর্ণযুগ থেকে — নিয়াজ মোর্শেদ, জিয়াউর রহমান, রিফাত, রাকিব, রাজীব — এবং ১,২৪০টি পজিশনের একটা ডেটাবেস গড়েছিলাম, পন-স্ট্রাকচার দিয়ে ট্যাগ করা। সেই আর্কাইভ আমাকে শেখাল: বোর্ডে কিছু স্ট্রাকচার বারবার ফিরে আসে, আর এড়ানোর ব্যবস্থাগুলো ঠিক সেই স্ট্রাকচারগুলোই তৈরি করে যেগুলো ট্যাগ করা সহজ, ফিরে আসা সহজ। ক্রস-স্পোর্টস পাঠটাও একই জিনিস বলে — একটা ব্যাক-থ্রি-র হাফ-স্পেস আর e5-এর নাইট-আউটপোস্ট, দুটোই একই দাবি: কে স্কোয়ারের মালিক হবে, তার আগেই সেটা কে ঠিক করবে।

এখন আসল দিকটায় আসি। এই পণ্যের অস্তিত্ব। একজন উপাধিধারী প্রশিক্ষকের একটা প্ল্যাটফর্মের মধ্য দিয়ে রেপার্টোয়ার-ভিডিও বিক্রি করা — এটা অনলাইন দাবা-অর্থনীতির একেবারে স্বাভাবিক, ছোট লেনদেন। এটা প্ল্যাটফর্ম, স্পনসরশিপ বা প্রতিযোগিতার দৃশ্যপট বদলায় না। এর প্রধান ফলটা নিচের সারিতে: ক্লাব-স্তরের শৌখিন খেলোয়াড়দের গড় ব্যবহারিক শক্তি ধীরে ধীরে বাড়ে, আর সাবস্ক্রিপশন টিকে থাকে। ইঞ্জিন-যুগের গণতন্ত্রায়ণ আসলে এই ধরনের ছোট ছোট কোর্সের ভেতর দিয়েই নামে।

এখানেই লুকোনো সংকেত। সাদার এই এড়ানোর ব্যবস্থাগুলোর বিরুদ্ধে কালোর জন্য ক্রমাগত প্রতিরক্ষা-কনটেন্টের চাহিদা মানে — ক্লাব-স্তরে লন্ডন আর তার চাচাতো ভাইয়েরা এখনো ১.d4-এর বিরুদ্ধে সাদার প্রধান হাতিয়ার। এটা এলিট পিরামিডের পাঠ নয়, জনভিত্তির দক্ষতা-বিন্যাসের পাঠ। যতদিন এই ব্যবস্থাগুলো জনপ্রিয়, ততদিন এই ধরনের কোর্স বেচেচেন — একটা স্থিতিশীল, কম-উদ্বায়ী কুলুঙ্গি।

কিন্তু যে প্রশ্নটা কেউ করেনি, সেটা পণ্য নিয়ে নয়, মোড়ক নিয়ে। শিরোনামে দাবা যে ‘ম্যাজিক’ এবং একজন পৃষ্ঠপোষকের সাক্ষাৎকার, আর ভেতরে যে একটা প্রতিরক্ষা-ভিডিওর বিজ্ঞাপন — এই দুইয়ের নিচে একটা সাধারণ সেলাইফাটা লুকিয়ে আছে, যা মেরামত করা হয়নি। একটা প্রচারমূলক লেখায় প্রতিটি ‘তথ্য’ অসূত্রিত, আর যেগুলোকে তথ্য বলা হচ্ছে সেগুলো আসলে মতামত — ‘অত্যন্ত বিপজ্জনক’ বাক্যটি ‘অনেক দাবাড়ুর অভিমত’ হিসেবে চালানো হয়েছে। তথ্যের মান যেখানে যাচাইয়ের ওপর দাঁড়ায়, সেখানে যাচাইয়ের প্রশ্নটা কেউ করেনি।

আমি একটা নিয়ম মেনে চলি, যেটা ক্রস-স্পোর্টস থেকে এসেছে: প্রতিটি ট্রান্সফার-গুজব একটা প্রকল্পনা, আর মেডিক্যাল টেস্ট হলো সেই প্রকল্পনার পি-ভ্যালু। এই বাক্যটা দাবাতেও খাটে। ‘দাবা ম্যাজিক’ একটা প্রকল্পনা; পণ্যের ভেতরের কোর্স তার পি-ভ্যালু। প্রকল্পনাটা বড়, পি-ভ্যালুটা ছোট, আর কেউ পরীক্ষাটাই করল না।

দ্বিতীয়, আরও গভীর এক শূন্যতা এখানে আছে। ক্লাব-স্তরে সাদার এড়ানোর ব্যবস্থার বিরুদ্ধে কালোকে পরিকল্পনা শেখানোর জন্য আমাদের বিদেশি ভিডিওর কাছে যেতে হয় — এই বাস্তবতাটা নিজেই একটা ব্যবস্থাগত ভুলের ইঙ্গিত। ১৯৮৭ সালে দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার কে তৈরি করেছিল মনে করুন — নিয়াজ মোর্শেদ, আনন্দেরও এক বছর আগে, আমাদের দেশ। কিন্তু তারপর যে পাইপলাইনটা গড়ার কথা ছিল, সেটা গড়া হয়নি। সেই ফাঁকা জায়গায় এখন বিদেশি প্রশিক্ষকের ছয়-ভিডিওর কোর্স। পাইপলাইনের অভাব আর কোর্সের চাহিদা একই মুদ্রার দুই পিঠ।

পুরানা পল্টনের সেই ঘরটা আবার মনে পড়ে। জিয়াউর রহমান ও রিফাত বিন-সাত্তারের নবম রাউন্ড — ২৪তম চালের কুইনসাইড পন-ব্রেক ১৪ স্কোয়ারের স্থায়ী স্পেস বানাল, এবং সেটা যদি আমার সম্পাদক রাখতেন, তাহলে আজকের কোর্স-বাজারের পেছনের বোর্ডটা সবাই বুঝত। কিন্তু সংবাদ আমাদের দিল ফলাফল, ব্যাখ্যা নয়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, গোলমাল একটা চলক, সত্য নয়। একটি ৩০০ আসনের হল যখন ৩০০ জন চুপ করে বসে থাকে, সেই নীরবতাই আসল তথ্য। ঠিক তেমনি, শিরোনাম আর পণ্যের মধ্যে যে ফাঁকা আসনটা, সেটাই আসল তথ্য।

এখন প্রশ্ন — এটা কোথায় গিয়ে থামে? এখানেই আমার তৃতীয় এবং সবচেয়ে জরুরি আপত্তিটা। উপসংহারে আমি বলব না যে পণ্যটা খারাপ; ক্লাব-স্তরে ধারণানির্ভর পরিকল্পনা সত্যিই কাজে দেয়। আমার আপত্তি মোড়ক নিয়ে, আর আপত্তি প্রশ্নটা না করার অভ্যাস নিয়ে। একজন প্রশিক্ষক ছয়টি ভিডিওতে সাতটা ওপেনিং বেচতে পারেন, সেটা তার ব্যবসা। কিন্তু একটি দাবা-প্রকাশনা যখন একটা পৃষ্ঠপোষকের সাক্ষাৎকারের শিরোনামের নিচে একটা প্রতিরক্ষা-ভিডিওর বিজ্ঞাপন বসায়, তখন সেই প্রকাশনা তার নিজের পাঠকের সাথে একটা চুক্তি ভাঙে। পাঠক ভেবেছিলেন তিনি দাবা-অর্থনীতির কথা পড়বেন, পেলেন ওপেনিং-থিওরি।

এবং এখানে আমার ট্যাকটিক্যাল-উইজার্ড অবস্থান সহজ: আমি এমন একটা ব্যবস্থাকে বিশ্বাস করি, যেটা নিজের ব্যর্থতা নিজেই ব্যাখ্যা করতে পারে, ৮৯তম মিনিটে হোক বা ২৪তম চালে। যে প্রকাশনা নিজের শিরোনাম আর নিজের বস্তুর মধ্যে দূরত্ব ব্যাখ্যা করতে পারে না, তার কারিগরি দাবিগুলোও তখন যাচাই-নয়, বিশ্বাসের ভিত্তিতে দাঁড়ায়। এই যাচাইয়ের শৃঙ্খলটা ভাঙলে একটা সরল প্রশ্ন থেকে যায়, যা প্রতিটি প্রতিরক্ষা-কোর্সের আগে জিজ্ঞেস করা উচিত: ওদের যাকে ‘বিপজ্জনক’ বলা হচ্ছে, সেটা ঠিক কার জন্য বিপজ্জনক, আর কতটা?

সামনের দিকে তাকিয়ে আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথম, ক্লাব-স্তরের ওপেনিং পরিসংখ্যান — লাইচেস বা চেস-ডট-কমের ডেটাবেস — যেখানে ১.d4 খেলে ২.c4 না খেলার অনুপাত কতদিন উঁচু থাকে। এটাই ঠিক করে দেবে লন্ডন-বিরোধী কনটেন্টের চাহিদা সত্যিই টিকবে কি না। দ্বিতীয়, কেউ আদৌ মোড়কের ফাঁকটা মেরামত করে কি না — অর্থাৎ শিরোনাম ও পণ্য আবার এক জায়গায় ফেরে কি না। তৃতীয়, লিলভের প্রশিক্ষক-পরিচয়ের স্বাধীন যাচাই কেউ করে কি না — প্রশিক্ষণ-পণ্যের গুণ নির্ভর করে খেলোয়াড়ের শীর্ষ শক্তি আর শিক্ষাদানের রেকর্ডের ওপর, এবং ‘ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার’ উপাধিটা তার নিচের স্তরে থাকলেও ক্লাব-স্তরে যথেষ্ট। কিন্তু যাচাইটা কেউ করলে, বোর্ডে ঘুঁটির মতো সেটাও একটা আসল প্রশ্ন হয়ে উঠবে।

আমার ডেস্কে নোটবুক খোলা থাকে। ভেতরে একটাই প্রশ্ন জমা হয়েছে, যে প্রশ্নটা পুরানা পল্টনের ঘরে কেউ করেনি: শিরোনামটা কোন বোর্ডের কথা বলছে, আর কোর্সটা কোন বোর্ডের?

দুটো বোর্ড এক নয়। এটাই শেষ কথা, এবং এটাই মূল।