ব্লকচেইনের তৃতীয় ইনিংস: এশীয় ক্রিকেটে ডেটা অখণ্ডতা, ফ্যান টোকেন ও চুক্তির নতুন হিসাব

১. হুক: একটি অপরিশোধিত ফি, একটি কাঁপা টোকেন

গত মৌসুমে একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্টের ফাইনালের রাতে আমি স্কোরবোর্ডের পাশে বসে স্প্রেডশিট আপডেট করছিলাম। কলামগুলো চেনা — বল, রান, ইকোনমি, এক্সজি। কিন্তু শেষের দিকে দুটি কলাম আমি নিজে যোগ করেছিলাম, যেগুলো কোনো সম্প্রচার গ্রাফিক্সে দেখা যায় না: "পেমেন্ট স্ট্যাটাস" এবং "ডকুমেন্ট ভেরিফিকেশন"। সিজন শেষ হওয়ার নয় দিন পরেও একজন বিদেশি খেলোয়াড়ের ম্যাচ ফি ক্লিয়ার হয়নি। তার এজেন্ট ফোন করছিলেন, টিম ম্যানেজার ফোন ধরছিলেন না, আর লিগ অপারেটর বলছিলেন "প্রসেসিং চলছে"। সেই রাতে আমি ডায়েরিতে লিখে রেখেছিলাম: ক্রিকেটের সবচেয়ে অদক্ষ অংশটি পিচে নেই, ব্যাংক ট্রান্সফারের ব্যাক অফিসে আছে।

একই সপ্তাহে আরেকটি সংখ্যা চোখে পড়ল, যেটি আরও অস্বস্তিকর। একটি ফ্যান টোকেন, যার মূল্য তত্ত্বগতভাবে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ম্যাচ-ডে আয়ের সঙ্গে যুক্ত হওয়ার কথা, একটি হারের পর চব্বিশ ঘণ্টায় ত্রিশ শতাংশের বেশি নেমে গেল। অথচ সেই একই চব্বিশ ঘণ্টায় স্টেডিয়ামের টিকিট বিক্রি বাড়ল, জার্সি বিক্রি বাড়ল, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন নড়ল না। অর্থাৎ যে সম্পদ "সম্প্রদায়ের মালিকানা" দাবি করছিল, সেটি বাস্তবে সম্প্রদায়ের আবেগের উপর বসানো একটি ডেরিভেটিভ।

দুটি ঘটনা — একটি অপরিশোধিত ফি, একটি কাঁপা টোকেন — একই প্রশ্নে মিলিত হয়। ক্রিকেটের অর্থনীতিতে ব্লকচেইন আসলে কোন সমস্যার সমাধান করছে, আর কোন সমস্যা নিজেই তৈরি করছে? আমার মূল পর্যবেক্ষণ হলো এই: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম দুটি ইনিংস — এনএফটি এবং ফ্যান টোকেন — মূলত স্পেকুলেশনের ইনিংস ছিল। তৃতীয় ইনিংস শুরু হচ্ছে অনেক কম আকর্ষণীয়, অনেক কম সেক্সি জায়গায়: ডেটা অখণ্ডতা, চুক্তি এস্ক্রো এবং স্টেকহোল্ডার রেকর্ড। যে স্তরটি টিকে থাকবে, সেটি এই তৃতীয়টি।

এই লেখাটি সেই দাবির পক্ষে সাক্ষ্য সাজানোর চেষ্টা, এবং সেই সঙ্গে যেখানে সাক্ষ্য নেই সেটাও স্পষ্ট করে বলা।

২. প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের টাকার মানচিত্র এবং ডেটার অভাব

সংখ্যা দিয়ে শুরু করি, কারণ অনুভূতি দিয়ে শুরু করলে ভুল হয়। ২০২২ সালে আইপিএলের ২০২৩–২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব ₹৪৮,৩৯০ কোটি টাকায় বিক্রি হয় — ভারতীয় বাজারে ডিজিটাল স্বত্ব পায় ভায়াকম১৮, টিভি স্বত্ব ডিজনি স্টার। এই এক চুক্তি এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতির স্কেল বোঝার জন্য যথেষ্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, খেলোয়াড় নিলাম, স্পনসরশিপ, স্ট্রিমিং — প্রতিটি স্তরে টাকা ঘোরে, কিন্তু প্রতিটি স্তরের রেকর্ড-ব্যবস্থা এখনো কাগজ, ইমেইল আর হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে ভাগ হয়ে আছে।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচের একটি প্রাথমিক এক্সজি মডেল এক্সেলে বানিয়েছিলাম, কারণ সেই সময়ে আমার হাতে থাকা স্টেডিয়ামে কোনো এপিআই ছিল না, স্পোর্টস-ট্র্যাকিং ফিড ছিল না, ছিল শুধু স্কোরকার্ড আর আমার নিজের হাতের লেখা নোট। যে বাজারে ডেটা-অবকাঠামো নেই, সেখানে এক্সেল কোনো দুর্বল টুল নয় — সেটিই একমাত্র বৈধ গবেষণা-অবকাঠামো। ব্লকচেইন প্রসঙ্গে এই অভিজ্ঞতাটা কাজে লাগে, কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রস্তাবটি ডেটা নিয়ে নয়, রেকর্ড নিয়ে।

ভারতের নিয়ন্ত্রক বাস্তবতাও জানা দরকার। ২০২০ সালের ৪ মার্চ ভারতের সুপ্রিম কোর্ট রিজার্ভ ব্যাংক অফ ইন্ডিয়ার ক্রিপ্টো-বanking নিষেধাজ্ঞা বাতিল করে। এরপর ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেট থেকে আয়ের উপর ৩০ শতাংশ কর এবং ১ জুলাই থেকে ১ শতাংশ টিডিএস চালু হয়। অর্থাৎ লেনদেন নিষিদ্ধ নয়, কিন্তু লেনদেনের খরচ ও জটিলতা বেড়েছে। এই দুই সিদ্ধান্তের মাঝখানে এশীয় ক্রিকেটের ফ্যান-টোকেন পরীক্ষাগুলো ঘটেছে — এবং বেশিরভাগই এই ফাঁকে আটকে গেছে।

৩. ব্লকচেইন আসলে কী সমাধান করে — তিনটি চাহিদা

ব্লকচেইন শব্দটা ক্রিকেট-মহলে ব্যবহার হয় তিনটি আলাদা অর্থে, এবং এই তিনটিকে গুলিয়ে ফেললেই বিভ্রান্তি জন্মায়।

প্রথমটি হলো বিতরণকৃত রেকর্ড বা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার। অর্থ: একটি তথ্য একবার লিখিত হলে সেটি একতরফাভাবে মুছে ফেলা যায় না। ক্রিকেটে এর ব্যবহার স্পষ্ট — খেলোয়াড়ের চুক্তি, এজেন্ট পেমেন্ট, ডোপ-টেস্ট রেকর্ড, ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তের নথি।

দ্বিতীয়টি হলো টোকেনাইজেশন। অর্থ: একটি সম্পদের ভগ্নাংশ মালিকানা বা একটি ভবিষ্যৎ আয়ের অংশ বিক্রি করা। ক্রিকেটে এর রূপ ফ্যান টোকেন, এনএফটি ট্রেডিং কার্ড, ফ্র্যাকশনাল স্টেডিয়াম মালিকানা।

তৃতীয়টি হলো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। অর্থ: শর্ত পূরণ হলে অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, মধ্যস্থতাকারী ছাড়াই। ক্রিকেটে এর সবচেয়ে স্পষ্ট প্রয়োগ ম্যাচ ফি এস্ক্রো — খেলোয়াড় মাঠে নামলে, নির্ধারিত ওভার বল করলে, চুক্তির শর্ত পূরণ হলে টাকা ছাড়া হবে।

এশীয় ক্রিকেটে গত পাঁচ বছরে যে শোরগোল হয়েছে, তার নয় ভাগের বেশি দ্বিতীয় স্তরটিতে — টোকেনাইজেশনে। কিন্তু প্রকৃত অপারেশনাল চাহিদা প্রথম ও তৃতীয় স্তরে। এটিই সেই ফাঁক, যেখানে বাজার আর প্রকৃত প্রয়োজন আলাদা পথে হেঁটেছে।

৪. স্তর এক: ডেটা অখণ্ডতা এবং দুর্নীতি প্রতিরোধ

ক্রিকেটে ডেটার অখণ্ডতা একটি রোমান্টিক বিষয় নয়, এটি একটি আইনি ঝুঁকি। একটি ঘরোয়া লিগের ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে সবচেয়ে বড় সমস্যা প্রমাণ নয়, প্রমাণের শৃঙ্খল — কে কখন কোন বার্তা পাঠিয়েছে, কোন তথ্য কে আগে পেয়েছে, সাক্ষীর বয়ান কবে বদলেছে। এই শৃঙ্খল আজ কোথায় থাকে? বিচ্ছিন্ন সিম কার্ডে, ডিলিট করা হোয়াটসঅ্যাপ ব্যাকআপে, ক্লাবের ইমেইল সার্ভারে, যেটি তিন বছর পর বন্ধ করে দেওয়া হয়।

এখানেই ব্লকচেইনের বাস্তব মূল্য। আমি স্পষ্ট করে বলছি: এটি দুর্নীতি থামায় না, দুর্নীতির প্রমাণ সংরক্ষণ করে। পার্থক্যটা বিশাল। একটি অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট যদি প্রতিটি যোগাযোগ, প্রতিটি বাজি-সতর্কতা সংকেত এবং প্রতিটি ঘোষণাকে একটি টাইমস্ট্যাম্পড, অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখে, তাহলে দুই বছর পর তদন্তকারীকে আর কারও হোয়াটসঅ্যাপ ব্যাকআপের ভরসায় বাঁচতে হয় না।

কিন্তু এখানে আমার সাবধানতা আছে, এবং আমি সেটি লুকাবো না। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার কেবল তখনই কাজ করে যখন সেটিতে যা লেখা হচ্ছে সেটি সত্য। ব্লকচেইন ভুল তথ্যকে সত্য করে না, ভুল তথ্যকে স্থায়ী করে। আমি বাংলাদেশ ও ভারতের কয়েকটি ঘরোয়া লিগের ম্যানুয়াল এন্ট্রি-সিস্টেম ঘেঁটে দেখেছি: একই ম্যাচে তিনটি ভিন্ন স্কোরকার্ড, যার মধ্যে দুটি পরস্পরবিরোধী। এমন অবস্থায় ব্লকচেইনে স্কোরকার্ড ওঠানো মানে ভুল তথ্যকে পাথরে খোদাই করা।

তাই আমি নিজের মডেলের জন্য একটি রীতি মেনে চলি, এবং এই রীতিটি ব্লকচেইন প্রকল্পেও হুবহু খাটে: ডেটার নাম বলো, ডেটা পরিষ্কার করো, তারপর ডেটাকে বিশ্বাস করো। ক্রমটা উল্টো করলে ফলাফল বিপর্যয়।

৫. স্তর দুই: ফ্যান টোকেন — মালিকানা, নাকি আবেগের ডেরিভেটিভ?

এখানেই সবচেয়ে বড় হিসাব-ভুলটি ঘটেছে, এবং এটি একটি কাঠামোগত ভুল।

ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন দাবি করে: আপনি ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবেন। বাস্তবে বেশিরভাগ ক্রিকেট ফ্যান টোকেনে যে সিদ্ধান্তে ভোট হয়, সেগুলো সম্পূর্ণ অপরিহার্য — জার্সির ডিজাইন, গানের নাম, মাসকটের নাম। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি তার একাদশ নির্বাচন, নিলাম কৌশল বা টিকিটের দাম ফ্যান টোকেন হোল্ডারদের হাতে ছাড়বে না। আমি বাস্তববাদী: যেখানে টাকার সিদ্ধান্ত, সেখানে ভোট যায় না। যেখানে ভোট যায়, সেখানে টাকা নেই।

তাহলে টোকেনের মূল্য কোথা থেকে আসে? পরিমাপ করলে দেখা যায়, এটি মূলত দুটি জিনিসের ফাংশন: দলের সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স এবং ক্রিপ্টো-বাজারের সার্বিক মেজাজ। ক্রিকেট-আয়ের সঙ্গে সম্পর্ক দুর্বল, আবেগের সঙ্গে সম্পর্ক শক্ত।

আমি গত তিন মৌসুমে কয়েকটি ফ্যান টোকেনের দাম আর সংশ্লিষ্ট দলের ম্যাচ-ফলাফল তুলে দেখেছি। দলের হারে দাম পড়ে, জয়ে দাম ওঠে — কিন্তু সিরিজ শেষ হওয়ার দুই সপ্তাহ পরে দামটি যেখানে ফিরে আসে, সেটি জয়-পরাজয়ের সঙ্গে সম্পর্কহীন। অর্থাৎ টোকেনটি দলের পারফরম্যান্স ট্র্যাক করছে না, দলের পারফরম্যান্স নিয়ে ভক্তের উত্তেজনা ট্র্যাক করছে। প্রথমটির একটি তল থাকে, দ্বিতীয়টির থাকে না।

এটি একটি স্পষ্ট মেট্রিক-সংকট। ফুটবলে ফ্যান টোকেন কোনো একক ক্লাবের সঙ্গে বাঁধা — বার্সেলোনা, পিএসজি, ইয়ুভেন্তুসের টোকেনের বাজার দীর্ঘস্থায়ী। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়ু ছোট, দল বদলায়, তারকা বদলায়, লিগ বন্ধ হয়ে যায়। একটি টোকেনের মূল্য যদি তার ভিত্তি-সম্পদের চেয়ে দীর্ঘজীবী হয়, তাহলে সেটি সম্পদ নয়, সেটি একটি অনুমান।

এখানে আমি সংস্কৃতি নিয়ে কিছু বলতে চাই, কারণ ডেটা-বিশ্লেষণ প্রায়ই এই অংশটি এড়িয়ে যায়। এশীয় ক্রিকেট-ভক্তির কেন্দ্রে ক্লাব নেই, আছে খেলোয়াড় এবং জাতীয় দল। সাকিব আল হাসানের জার্সি যে কারণে বিক্রি হয়, বার্সেলোনার টোকেন সেই কারণে বিক্রি হয় না। এশিয়ায় ফ্যান-টোকেন মডেলটি তাই একটি ভুল ঠিকানায় পাঠানো চিঠি — ঠিকানাটি ইউরোপীয় ক্লাব-সংস্কৃতির, প্রাপকটি দক্ষিণ এশীয় তারকা-সংস্কৃতির।

৬. স্তর তিন: চুক্তি, এস্ক্রো এবং খেলোয়াড় পেমেন্টের বাস্তব সমস্যা

এবার সেই জায়গায় ফিরি, যেখান থেকে শুরু করেছিলাম।

একটি ঘরোয়া লিগে খেলোয়াড়ের অর্থপ্রাপ্তির সময়রেখা সাধারণত এমন: চুক্তি স্বাক্ষর, নির্ধারিত কিস্তি, সিজন-শেষের বাকি। বাস্তবে এটি হয়: চুক্তি স্বাক্ষর, দীর্ঘ বিলম্ব, আংশিক অর্থ, তারপর তিন মাসের ফোন-ট্যাগ। কারণটি কাঠামোগত — অর্থপ্রাপ্তি নির্ভর করে স্পনসরশিপের কিস্তি, সম্প্রচার-অর্থের প্রবাহ এবং ফ্র্যাঞ্চাইজির নিজের নগদ-প্রবাহের উপর। অর্থাৎ খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক কারও ক্রীড়া-দক্ষতার সঙ্গে নয়, কারও অ্যাকাউন্টিং ক্যালেন্ডারের সঙ্গে বাঁধা।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে একটি স্পষ্ট, অ-রোমান্টিক সমাধান দিতে পারে। ত্রিপক্ষীয় এস্ক্রো: ফ্র্যাঞ্চাইজি সিজনের শুরুতে নির্ধারিত অর্থ একটি চুক্তিতে জমা রাখে; খেলোয়াড় ম্যাচ-স্কোয়াডে থাকলে, নির্ধারিত ওভার বল করলে বা নির্ধারিত ম্যাচ খেললে অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়; বিতর্ক হলে একটি পূর্বনির্ধারিত সালিশ-প্রক্রিয়া চলে।

আমি জানি এই প্রস্তাবের দুর্বলতা কোথায়। প্রথম দুর্বলতা: ব্লকচেইনে লেনদেনের চূড়ান্ততা ফেরানো যায় না। ক্রিকেট প্রশাসনে ভুল প্রায়ই ফেরানো প্রয়োজন — ভুল স্কোয়াড, ভুল চালান, ভুল হিসাব। একটি অপরিবর্তনীয় সিস্টেম প্রশাসনিক নমনীয়তা কেড়ে নেয়। দ্বিতীয় দুর্বলতা: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কোড করে কে? যে ডেভেলপার কোড লিখছে, তার হাতে বাস্তবে চুক্তির শর্তগুলো বসে যাচ্ছে — মধ্যস্থতাকারী চলে গিয়ে জায়গা নিচ্ছে একজন কোডার।

তবুও আমি এই স্তরটিকে সবচেয়ে সম্ভাবনাময় মনে করি, কারণ এখানে সমাধানটি টোকেনের দামের সঙ্গে যুক্ত নয়, কাগজপত্রের সঙ্গে যুক্ত। টোকেনের দাম শূন্য হলেও খেলোয়াড় তার ম্যাচ ফি পাবে — এই বাক্যটিই এখানে আসল পরীক্ষা।

৭. আমার মডেল: কীভাবে হিসাব করলাম, এবং কী হিসাব করলাম না

আমি প্রতিটি মডেলের জন্য একটি নির্দিষ্ট রীতি মেনে চলি: নাম, পরিচ্ছন্নতা, বিশ্বাস। তাই এখানে আমি স্পষ্ট করে লিখে রাখছি কোন ভেরিয়েবলগুলো আমি পরিমাপ করেছি এবং কোনগুলো পারিনি।

পরিমাপ করেছি: লিগ-পর্যায়ে পেমেন্ট বিলম্বের গড় দিনসংখ্যা; ফ্যান টোকেনের দাম ও সংশ্লিষ্ট দলের ম্যাচ-ফলাফলের মধ্যে সহসম্পর্ক; সিজন-শেষে টোকেনের দাম মূল ছাড়ের হারের তুলনায় কতটা ফিরেছে; টিকিট ও মার্চেন্ডাইজ বিক্রির সঙ্গে টোকেনের দামের সম্পর্ক।

পরিমাপ করিনি, এবং এই স্বীকারোক্তি গুরুত্বপূর্ণ: ব্লকচেইন-ভিত্তিক চুক্তির প্রকৃত সঞ্চয়, কারণ আমার কাছে পর্যাপ্ত নমুনা নেই; ফ্যান টোকেন থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রকৃত নিট আয়, কারণ বেশিরভাগ লিগ এই তথ্য প্রকাশ করে না; এবং খেলোয়াড়দের প্রকৃত আর্থিক ক্ষতি, কারণ তারা অভিযোগ করতে চান না — ভবিষ্যতের চুক্তির ভয় কাজ করে।

আমি ২০১৮ বিশ্বকাপের মডেলটা এক্সেলে বানিয়েছিলাম, কারণ স্টেডিয়ামে কোনো এপিআই ছিল না। এখানেও একই সমস্যা, ভিন্ন পোশাকে। যেখানে ডেটা নেই, সেখানে সৎ বিশ্লেষণের প্রথম কাজ হলো খালি ঘরগুলো স্পষ্ট করে চিহ্নিত করা, সেগুলোকে শূন্য দিয়ে ভরে ফেলা নয়।

৮. এশিয়ার বাস্তবতা: পাঁচটি বাজার, পাঁচটি ভিন্ন সমস্যা

এশিয়াকে একটি বাজার হিসেবে দেখা ভুল। ব্লকচেইন-প্রস্তাব প্রতিটি দেশে আলাদা করে ব্যর্থ বা সফল হচ্ছে।

ভারত: সবচেয়ে বড় বাজার, সবচেয়ে জটিল নিয়ন্ত্রণ। ৩০ শতাংশ কর ও ১ শতাংশ টিডিএস ছোট-মূল্যের লেনদেনকে অর্থনৈতিকভাবে অলাভজনক করে তোলে। ফলে ভারতীয় ক্রিকেট-ব্লকচেইন প্রকল্পগুলো প্রায় বাধ্যতামূলকভাবে বিদেশি এখতিয়ারে চলে যায়, যেখানে তারা ভারতীয় ভক্তের কাছে পৌঁছাতে গিয়ে স্থানীয় আইনি অনিশ্চয়তায় পড়ে। এটি একটি কাঠামোগত আটকে যাওয়া।

বাংলাদেশ: এখানে সমস্যা নিয়ন্ত্রণ নয়, অবকাঠামো। ডিজিটাল পেমেন্ট অ্যাকসেপ্টেন্স বাড়ছে, কিন্তু ঘরোয়া লিগের রেকর্ড-ব্যবস্থা এখনো ম্যানুয়াল। এখানে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ ফ্যান টোকেন নয় — চুক্তি ও পেমেন্টের ডিজিটাল রেকর্ড। আমি সেটাই দেখতে চাই, কারণ সেটি কম চমকপ্রদ এবং বেশি প্রয়োজনীয়।

পাকিস্তান: বড় তারকা-বাজার, কিন্তু বিদেশি মুদ্রা ও পেমেন্ট-চ্যানেল সংক্রান্ত জটিলতা প্রকল্পের অর্থপ্রবাহকে অস্থির করে তোলে। এখানে একটি টোকেন চালু করা সহজ, সেটি দীর্ঘকাল চালু রাখা কঠিন।

শ্রীলঙ্কা ও নেপাল: ছোট বাজার, কিন্তু উৎসাহ বেশি। নেপালে ক্রিকেট-ভক্তির বৃদ্ধি দ্রুত, এবং ছোট বাজারে একটি সমন্বিত ডিজিটাল রেকর্ড-ব্যবস্থা বড় বাজারের তুলনায় সহজে বসানো যায়। ছোট বাজার প্রায়ই বড় বাজারের চেয়ে দ্রুত নতুন অবকাঠামো গ্রহণ করে, কারণ সেখানে পুরোনো সিস্টেমের বিরোধ কম।

সাধারণ সূত্রটি হলো: যেখানে নিয়ন্ত্রণ কঠিন, সেখানে প্রকল্প বিদেশ চলে যায়; যেখানে অবকাঠামো দুর্বল, সেখানে টোকেন আসে আগে, রেকর্ড আসে পরে; এবং যেখানে বাজার ছোট, সেখানে প্রয়োগ পরীক্ষা করা সহজ।

৯. নিয়ন্ত্রণ ও কর: যে সংখ্যাগুলো সিদ্ধান্ত নেয়

ভারতের ৩০ শতাংশ কর ও ১ শতাংশ টিডিএস শুধু একটি কর-নীতি নয়, এটি একটি ডিজাইন-বাধ্যবাধকতা। ১ শতাংশ টিডিএস মানে প্রতিটি লেনদেনে একটি পূর্ব-কর্তন, যা ছোট মূল্যের ফ্যান-এনগেজমেন্ট লেনদেনে ঘর্ষণ তৈরি করে। ফল: প্রকল্পগুলো লেনদেনকে ব্লকচেইনের বাইরে রাখে এবং শুধু টোকেনটি শৃঙ্খলে রাখে — যা ব্লকচেইনের মূল যুক্তির সঙ্গে সাংঘর্ষিক।

আমি এখানে একটি পোর্টেবিলিটি পরীক্ষা প্রয়োগ করি, যে পরীক্ষাটি আমি ফুটবলের মেট্রিক নিয়ে ক্রিকেটে করেছিলাম। প্রশ্ন: ভারতের এই কর-কাঠামোয় একটি ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের কোন অংশটি টিকে থাকতে পারে? উত্তর: কেবল সেকেন্ডারি বাজারের ট্রেডিং, এবং সেটিও ঘর্ষণে ভরা। প্রাথমিক বিক্রি, ব্যবহারকারীর সম্পৃক্ততা এবং সম্প্রদায়-ভোট — এই তিনটি অংশ ভারতে টিকতে পারছে না।

আরেকটি সংখ্যা: ২০২০ সালের সুপ্রিম কোর্টের রায় ব্যাংকিং চ্যানেল খুলে দিয়েছে, কিন্তু সেটি নিয়ন্ত্রণ-অনুমতি নয়। ব্যাংক ও এক্সচেঞ্জ উভয় দিকেই কেওয়াইসি-এএমএল জটিলতা বাড়ছে। প্রযুক্তি প্রস্তুত, আইন অনির্দিষ্ট — এই ফাঁকে যেসব প্রকল্প টিকে থাকবে, সেগুলো সেই প্রকল্প যেগুলো ব্লকচেইনকে মার্কেটিং শব্দ হিসেবে ব্যবহার করছে না, ব্যবহার করছে ব্যাকএন্ড অবকাঠামো হিসেবে।

১০. বিপরীত কোণ: যেখানে ব্লকচেইন হারছে

আমি নিজের অবস্থানের বিরুদ্ধে যুক্তি সাজাতে বাধ্য, কারণ কাউন্টার-ইনটুইটিভ আবিষ্কার তখনই মূল্যবান যখন সেটি যাচাই করা হয়।

প্রথম আপত্তি: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি সময়মতো টাকা দেয় না, সে কেন একটি স্বচ্ছ লেজার চাইবে? ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনে, আর স্বচ্ছতা ক্ষমতার একটি অংশ কেড়ে নেয়। ক্ষমতা স্বেচ্ছায় ছাড়ে না।

দ্বিতীয় আপত্তি: ২০২২ সালের পর এনএফটি বাজার ধসে পড়ার পর ক্রিকেট-প্রকল্পগুলো সবচেয়ে খারাপ সময়ে সবচেয়ে বেশি প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। বিশ্বব্যাপী ক্রিপ্টো-বাজারের পতন এবং ফেব্রুয়ারি ২০২২-এ বড় ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলোর বিপুল তহবিল সংগ্রহের মধ্যে সময়ের ব্যবধান ছিল কয়েক মাস। যে প্রকল্প উচ্চ-মূল্যে তহবিল তুলেছিল, তার ব্যয়-কাঠামো সেই সময়ের বাজারের উপর দাঁড়িয়ে ছিল — বাজারটি সেখানে নেই।

তৃতীয় আপত্তি: আমার নিজের সবচেয়ে বড় সন্দেহ। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত ব্যবহারকারী কে? একজন ফ্যান যদি জানতেও না পারে যে সে ব্লকচেইন ব্যবহার করছে, তাহলে সেটি প্রযুক্তির সাফল্য, ব্র্যান্ডিংয়ের নয়। এবং যেসব প্রকল্প প্রযুক্তিটি লুকিয়ে রাখতে চায় না, তারা প্রায়ই প্রযুক্তির চেয়ে বেশি শব্দ বিক্রি করছে।

চতুর্থ আপত্তি, এবং এটি সংস্কৃতিগত। এশীয় ক্রিকেটে ভক্তি কেন্দ্রীভূত — একজন তারকা, একটি দল, একটি মুহূর্ত। ব্লকচেইন বিকেন্দ্রীকরণের দর্শন বিক্রি করে। কেন্দ্রীভূত ভক্তির বাজারে বিকেন্দ্রীকৃত মালিকানা বিক্রি করা যায় না, কারণ ভক্ত কেন্দ্র চায়, ছড়িয়ে পড়া নয়। এখানেই ফ্যান-টোকেন মডেলের মূল সীমা, এবং এটি প্রযুক্তির সমস্যা নয়, চাহিদার সমস্যা।

১১. মেট্রিক মাইগ্রেশন পরীক্ষা: ফুটবলের ধারণা ক্রিকেটে টেকে?

স্টেডিয়াম খালি হওয়ার সময় আমি ১২০টি দর্শকশূন্য ম্যাচের ডেটা ঘেঁটে দেখেছিলাম, হোম-উইন হার ৪৬ থেকে ৩৮ শতাংশে নামে এবং সেট-পিস রূপান্তর ১২ শতাংশ পড়ে। সেই অনুসন্ধানে আমি শিখেছিলাম, একটি ভেরিয়েবল যখন প্রেক্ষাপট বদলায়, তখন সেটি নীরবে চাকরি ছেড়ে দেয়। ফ্যান-টোকেন মডেলটির ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই ঘটছে — যে মডেলটি ইউরোপীয় ক্লাব-বাস্তবতায় জন্মেছিল, সেটি এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি-বাস্তবতায় এসে তার ভিত্তি হারাচ্ছে।

কারণটি তিনটি স্তরে দেখা যায়। এক, ভিত্তি-সম্পদের আয়ু: ইউরোপীয় ক্লাব শতবর্ষী, এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি দশকী। দুই, আয়ের উৎস: ইউরোপে ম্যাচ-ডে আয় টোকেনের মূল্যের সঙ্গে যুক্ত করার মতো স্থিতিশীল, এশিয়ায় ম্যাচ-ডে আয় কেন্দ্রীয় নয়, কেন্দ্রীয় হলো সম্প্রচার ও স্পনসরশিপ। তিন, সিদ্ধান্ত-অধিকার: ইউরোপীয় সদস্য-মালিকানার একটি ঐতিহাসিক ঐতিহ্য আছে, এশিয়ায় লিগ-মালিকানা একচেটিয়া।

সিদ্ধান্ত: ফ্যান-টোকেন মডেলটি ইউরোপ থেকে এশিয়ায় ভ্রমণ করেনি, ভ্রমণ করেছে শুধু শব্দটি। মেট্রিকটি পোর্টেবল নয়। আর যে মেট্রিক পোর্টেবল নয়, সেটি নীতির ভিত্তি হতে পারে না।

এর বিপরীতে, যে মডেলটি পোর্টেবল বলে আমি মনে করি, সেটি হলো চুক্তি-রেকর্ড ও পেমেন্ট-এস্ক্রো। কারণ এটি ফ্যান-সংস্কৃতির উপর নির্ভর করে না, এটি প্রশাসনিক প্রয়োজনের উপর নির্ভর করে — এবং প্রশাসনিক প্রয়োজন প্রতিটি ক্রিকেট-বাজারে একই।

১২. উপসংহার: পরের ইনিংসের সংকেত

আমি এই লেখায় একটি দাবি এবং একটি সতর্কতা রেখে যেতে চাই।

dাবিটি হলো: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ ফ্যান টোকেনে নয়, চুক্তি ও রেকর্ড-ব্যবস্থায়। যে লিগ প্রথম একটি সম্পূর্ণ ডিজিটাল, অপরিবর্তনীয় খেলোয়াড়-চুক্তি ও পেমেন্ট-সিস্টেম চালু করবে — এবং সেটিকে মার্কেটিং ক্যাম্পেইন হিসেবে নয়, ব্যাকএন্ড অবকাঠামো হিসেবে চালু করবে — সেই লিগ প্রথম প্রকৃত সুবিধা পাবে। সুবিধাটি চমকপ্রদ হবে না: কম বিলম্ব, কম বিবাদ, কম ফোন-ট্যাগ।

সতর্কতাটি হলো: ব্লকচেইন কোনো নৈতিক সমস্যার সমাধান নয়। এটি একটি রেকর্ড-প্রযুক্তি। যে প্রশাসন অস্বচ্ছ, সে একটি স্বচ্ছ লেজার চালু করলেই স্বচ্ছ হয়ে যায় না — বরং যে তথ্য সে লিখবে সেটি তার নিজের সিদ্ধান্ত। একটি অপরিবর্তনীয় খারাপ সিদ্ধান্ত একটি অপরিবর্তনীয় খারাপ সিদ্ধান্তই থাকে।

আমার দল আমাকে কনসালট্যান্ট বলে; আমি নিজেকে স্প্রেডশিট আর আতঙ্কের মধ্যে অনুবাদক বলি। এই বিষয়ে আমার কাজটি সহজ: খেলোয়াড়ের টাকা সময়মতো পৌঁছাল কি না, সেটি মাপা। বাকিটা — টোকেনের দাম, ডিজিটাল কার্ডের চকচক, ভোটের নামে ব্র্যান্ডিং — সেটি স্কোরবোর্ড নয়, সেটি লাইট।

পরের মৌসুমে যদি আমি দেখি একটি লিগ তার চুক্তি ও পেমেন্ট একটি যাচাইযোগ্য লেজারে লিখছে, তাহলে আমি আমার মডেলে একটি নতুন কলাম যোগ করব। আর যদি দেখি আরও একটি টোকেন, আরও একটি ড্রপ, আরও একটি ভোট যেখানে কিছুই নির্ধারিত হয় না — তাহলে আমি সেই কলামটি খালি রেখে দেব।

ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি কখনো ছিল না কে সবচেয়ে জোরে চিৎকার করছে। প্রশ্নটি সবসময় ছিল: স্কোরটা কী?